Нет ничего постоянного в этом мире. Уважение — это одна из самых изменчивых вещей. Оно может быть гранитным и базальтовым, если ты — тот человек, который каждую секунду своей жизни способен вызывать уважение своими выборами и своими действиями. Если ты только один раз что-то великое сделал, как Кортес, это всё сотрется и ссыпется.
Потому что тебя уважают за совокупность твоих выборов и действий, которые ты делаешь постоянно.
Я хотел бы сказать, что я согласен с В. А. Никоновым. Единственно. У них (в Америке) ключевая фраза, это то, что происходит в России — это игра. Они не могут в силу своей внутренней ситуации ответить жестко. Они пока это воспринимают как игру. Они считают, что они это смогут отыграть назад. И этим обусловлены многие действия. Они слишком уверены в тех группировках в элите, которые они сформировали и контролируют. Что же касается поправки по обнулению, не моя цитата, но действительно, какой же ты будешь президент, если ты Путина на выборах не победишь? Зачем баллотироваться в президенты от какой-то оппозиции, если вы не можете победить Путина? Если вы не победили Путина на честных выборах, то вы не настоящий президент, фикция. Победите Путина на выборах — и будете настоящим президентом.
Но более опасная проблема — она другая. А кто сегодня борется за президентскую власть в Соединённых штатах? Я скажу очень грубо, но это будет очень точно. А борьба идёт между неграмотным жлобом и маразматиком. В полном смысле этого слова. Потому что так это определили американцы. <...> Так вот эти люди должны решать проблемы Соединённых штатов, которых никогда не было, по их остроте, по их сложности; в обществе, которое разорвано на несколько частей; с экономикой, которая стоит на пороге Великой депрессии; после эпидемии, которая доказала неспособность американской системы работать и пытаться решать какие-то национальные проблемы на общегосударственном уровне.
Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать.
Я всегда считал, что власть важнее денег, но когда дело доходит до выборов, именно деньги обеспечивают власть.
Половина американцев никогда не читали газет. Половина не участвовали в выборах президента. Остается только надеяться, что эта одна и та же половина.
Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуют.
Я думаю, власть в России сменится не в результате выборов.
После выборов и после женитьбы редко получаешь то, что хотел.
Государственные деятели отличаются от политиков тем, что первые думают о будущем страны, а вторые о предстоящих выборах.
И благодать господня снизойдет на тех, кто поставит в своих бюллетенях крестик... или любой другой знак напротив фамилии нашего кандидата.
Если бы был создан робот, способный стать общественным деятелем, он был бы самым лучшим из них. По законам робототехники, он не мог бы причинять людям зла, был бы чужд тирании, подкупа, глупости или предрассудков.
Нигде так «добро» не борется с «добром», как на выборах!
И на следующих, и до самой смерти буду участвовать в выборах, даже с кладбища буду участвовать, еще и оттуда буду давать вам сигналы, что я там лежу.
День тишины перед выборами в России объявляют для того, чтобы не объявлять минуту молчания после.
В России правительства, если проводить нормальные выборы, всегда будут коалиционными.
Выборы в России напоминают просмотр фильма «Ирония судьбы, или С лёгким паром»: концовка всем известна, но традиция есть традиция.
Если бы выборы могли хоть что-то изменить, политики уже давно объявили бы их вне закона.
Я не голосую... Это так запутанно... Я захожу в кабинку, закрываю занавеску, считаю до десяти, затем выхожу, кричу «Демократия!» и бегу к своей машине.
Мы умнее тех, кого выбираем.
— Почему ты отказался голосовать?
— Ну, выборы это здорово, но мне в этот раз будет плевать, потому что это выбор между клизмой и сэндвичем с дерьмом.
— Разве ты не знаешь, что всегда приходится выбирать между клизмой и дерьмом? С момента самых первых выборов мы выбираем между клизмой и дерьмом. Только у них хватает подлости так далеко продвинуться в политике.
Благотворительность бедных в пользу процветающих называется выборами.
При любом исходе выборов нужно было готовится к сокращению бюджетных средств, масштабному и болезненному; подчас лидеры политических партий своими вкрадчивыми речами напоминали Страйку хирургов – тех, кто осторожно предупреждал, что он, возможно, испытает некоторый дискомфорт; тех, кто никогда не пройдет через ту боль, которую готовится причинить.
АБСТИНЕНЦИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ:
попытка – впрочем, тщетная – выразить свое недовольство существующей политической системой путем неучастия в выборах.
В этой стране должен голосовать даже любитель опиума!
Дочери Владимира Путина не пойдут на выборы, потому что родителей не выбирают.
Победа Гитлера демократическим большинством не доказывает ни порядочность народа, ни самого Гитлера.
Истинно религиозный народ воспринимает политические выборы как мистерию.
Когда заканчиваются выборы — начинается рабство.
Демократические выборы являются лишь условно целесообразным средством для безусловно верной цели (отбор лучших). Если такая цель и такое средство сталкиваются, то условное средство должно уступить безусловной цели. Требование, чтобы правили лучшие, относится к самому естеству, к самой идее государства; строй, при котором у власти водворятся худшие, будет жизненно обречён и рухнет рано или поздно, с большим или меньшим позором.
Финал пришедших к власти левых через выборы всегда один: Эво Моралес в Боливии, Лула да Силва в Бразилии, Кристина Киршнер в Аргентине, Ципрас в Греции и так далее, и так далее. Франсуа Олланд во Франции, напомню, тоже был от социалистов. Можно вспомнить, чем буржуазия ответила на избрание Альенде честным голосованием. В Испании приход левых через выборы закончился военным мятежом Франко и установлением фашистской диктатуры.
Мы видим итог любых попыток торговаться по принципиальным вопросам.
Горькая правда, которую нужно усвоить: государство — это инструмент диктатуры правящего класса и оно не примиряет всех со всеми, а навязывает свою волю.
Оставляя в руках буржуазии прежнюю армию, полицию и спецслужбы, вы с гарантией получите военный мятеж. Оставляя за буржуазией экономику, вы получите хозяйственный разлад и прямой саботаж, который приведёт к беспорядкам, когда простые люди будут во всём винить дискредитировавшее себя народное, левое правительство (как в Венесуэле).
У кого средства массовой информации, тот по сути дела и определяет исход выборов.
Голосуйте, как вам угодно. Но есть группа бедняков, которые прольют последнюю каплю своей крови, прежде чем согласятся на такое решение.
Я недавно уезжал из Курска ненадолго, потом вернулся и офигел. Дороги делаются, здания ремонтируются. Я сначала подумал: может, я не там вышел? Может, я за 1100 в плацкарте до Барселоны доехал? А это оказались выборы. И я понял. У нас выборы это не когда меняется власть. Это когда меняется асфальт. В Курске вообще по срезу асфальта, как по кольцам не дереве, можно понять, сколько лет у нас не менялся губернатор. И эти срезы даже не надо делать, они уже есть. Иногда такие ямы попадаются, что там видно годы правления Ярослава Мудрого.
Выборы – неразбериха, которая нравится только узкому кругу избранных.
В 2000 году, когда Джордж Буш-младший победил Эла Гора на выборах, исход которых полностью зависел от пересчета голосов во Флориде, демократы пеняли на испорченные бюллетени. Однако свою историческую роль в тот момент сыграл дождь. Всестороннее изучение данных о влиянии погоды на явку избирателей с целью проверить, верна ли примета, согласно которой дождь в День выборов на руку республиканцам, подтвердило эту гипотезу. Исследователи также пришли к выводу, что если бы в 2000 году во Флориде в День выборов стояла сухая погода, то итоги голосования по всей стране оказались бы другими, и Гор бы выиграл выборы в штате и стал президентом.
На выборах сейчас надо подсчитывать не голоса, а вопли.
Средний демократический обыватель, который полагает, что он умеет политически мыслить, возмущается самым принципом наследственной власти, — незаслуженной власти. Он также предполагает, что, во-первых, он, этот обыватель, избирает заслуженных людей и что, во-вторых, он избирает. Обыватель ошибается во всех трех случаях.
Не так давно народу стали позволять высказывать своё мнение на выборах нового правителя. Такой политический ход сам по себе является мощной связующей силой, дающей членам суперплемени ощущение принадлежности к своей группе и возможности влиять на её жизнь. Как только новый руководитель выбран, становится понятно, что влияние народа вовсе не такое весомое, как представлялось раньше, но во время выборов ощутимый ветерок социальной исключительности всё-таки освежает просторы общества.
Участвовать в выборах — это абсолютно бессовестное дело.