Но более опасная проблема — она другая. А кто сегодня борется за президентскую власть в Соединённых штатах? Я скажу очень грубо, но это будет очень точно. А борьба идёт между неграмотным жлобом и маразматиком. В полном смысле этого слова. Потому что так это определили американцы. <...> Так вот эти люди должны решать проблемы Соединённых штатов, которых никогда не было, по их остроте, по их сложности; в обществе, которое разорвано на несколько частей; с экономикой, которая стоит на пороге Великой депрессии; после эпидемии, которая доказала неспособность американской системы работать и пытаться решать какие-то национальные проблемы на общегосударственном уровне.
— Это как с оружием, в Швейцарии огнестрельное оружие положено иметь каждому мужчине-гражданину, а также разрешено применять его для самообороны. Как итог – в Швейцарии самое высокое количество смертей от огнестрельного оружия, но при этом самый низкий показатель преступлений. Всё потому, что большинство убийств происходит во время самообороны. Никто не выбегает с пистолетом на улицу, чтобы пострелять в прохожих ради веселья. В остальных же странах правительство во всё горло кричат о том, что оружие опасно, обычным людям его нельзя давать в руки, ибо они дурные и тут же устроят массовую бойню. Но ведь глупость же, террористу нужны безоружные жертвы. Или что, полицейский, которому дали в руки пистолет, тут же бежит убивать всех направо и налево? А он ведь такой же человек, как общество и служит закону. Преступникам же плевать на закон, они уже преступники и при любых законах раздобудут оружие. Только вот если в Швейцарии или в Израиле вора, забравшегося в дом, попросту убьют хозяева дома при самообороне, оставшись в живыми и с имуществом, то вот остальные люди или пацифисты, которые оружия не имеют, рискуют своей жизнью, здоровьем и имуществом.
Месть — это не дело государства. Государство занимается обеспечением безопасности своих граждан.
Советская пропаганда, по своим соображениям, ввела большую путаницу, объявив нацизм фашизмом. Это разные вещи. И разница простая: фашист говорит — «моя страна превыше всего, но все граждане страны — одинаковы», нацист говорит — «мой народ превыше всего, а все остальные — низшие расы и я решу, кто будет жить, а кто — нет». <...> И поэтому, когда мы говорим о Германии, мы говорим о нацистской Германии, они не были фашистами, они презирали фашистов, они были нацистами.
Против сильного врага они никогда не пойдут. Американская армия не умеет воевать с равноценным противником, она не умеет воевать с тем, в котором они не уверены в абсолютной победе из-за своего численного и технического превосходства. Над Россией этого у них нет и никогда не будет.
В России часто была такая власть, которая могла удержать страну. Была бы другая власть — не было бы России.
Американцы знают историю еще хуже, чем географию. А понимают в ней еще меньше. История и Соединенные Штаты — это две вещи, которые никогда и нигде не встречаются.
— Для чего изучают историю? Чтобы не повторять ее ошибки. Без того, чтобы вы объективно изучили свою историю не в угоду политической конънюктуре и всякого рода спекулянтам (Тогда вы поймете, что произошло в вашей стране, как произошло, и в чем были нарушены законы) Без этого историю не изучают.
— Прочитав «Дети Арбата», «Войну и мир»...
— По романам историю не изучают. По романам изучают литературу. Историю изучают по документам и свидетельствам. Все остальное не имеет никакого отношения к истории. Роман отражает точку зрения и определенные мысли того, кто его написал. Даже если этот роман называется историческим. Главное — документ. Историю изучают по документам. Как и археологию изучают по документам. Только на основании этого можно прийти к каким-то выводам. А не подгонять это каждый раз под политическую конъюнктуру того или другого. Тогда картина будет совершенно другая. Не та, которую хотят нарисовать за или против. Можно заниматься сколько угодно речами на митингах, но это не история.
Историю изучают для того, чтобы понять настоящее и попытаться понять, что будет.
Чтобы не было политических репрессий, должно быть абсолютное верховодство закона. Абсолютное верховодство закона в демократическом государстве определяет Конституционный суд. Он — хранитель Конституции, чтобы не было антиконституционного закона, которые были в фашистской Германии, которые принимали в Советском Союзе. Пока закон будет над политической властью, репрессий не будет.
Вывесить национальный флаг и петь национальный гимн — это ещё не независимость. Независимость государства в том, чтобы проводить независимую государственную политику.
Когда вступает государство в какую-то международную организацию, оно берет на себя обязательство исполнять его решения. Поэтому если все решения этой международной организации, в которую вступает Россия, все равно будут против государства, то какой смысл в ней находиться, принимая на себя обязательства исполнять все решения против самих себя? Вот этой логики я не понимаю.
В иврите есть слово, которое на русском языке называется «совесть», на иврите — это «мацпун». Иврит — язык древний. <...> И вот на иврите есть другое слово — «мацпэн» — это «компас». И это не зря слова «совесть» и «компас» на иврите однокоренные. Совесть — это компас жизни, который указывает правильное направление.
Он не нашёл других методов. А они были? Я не знаю. Всем, кто выступает с критикой Сталина: а как бы вы сделали из неграмотной России что-то в том мире, который начался в двадцатом веке? Интеллигенция которой презирает свой народ, не хочет его знать. Народ рабов и немного интеллигенции, которая знает французский и немецкий, а на русский им наплевать. Сравнение революций и сравнение Сталина с Наполеоном. Наполеон уничтожил три поколения французов — начисто. Он уничтожил почти всю французскую культуру. А сегодня в Париже есть Пантеон. Никто так не пострадал от него, как французы, но они уважают свою историю. Пример Франции России тоже не помешает.
Троцкий делал революцию, а Бронштейн — за неё расплачивается.
То, что крестьяне из колхозов не хотели воевать за Сталина, — историческая подтасовка. Не брали в руки оружие полтора миллиона человек, чтобы воевать против Сталина — они это сделали, чтобы не сдохнуть в нацистских лагерях. За хлеб. Это была их единственная возможность выжить. Потому что нигде так не умирали пленные, как в нацистских лагерях — их просто морили голодом. Они бы пошли воевать против кого угодно.
Трудно говорить, глядя на жирафа, что жирафов не бывает.
Россия — удивительная страна. Нет ни одной страны в мире, которая так любит втаптывать свою историю, поливать ее грязью, вытирать об неё ноги. Нет у вас ни одного правителя за вашу историю, которого бы не оболгали, не испохабили, не обвинили во всех грехах, не демонизировали. Даже у евреев такого нет. Сталин был жестоким человеком. Но жестокость не была его самоцелью — это был инструмент, другого он не нашёл. А мог найти, была альтернатива Сталину? Троцкий? Да Троцкому было наплевать на Россию. И 90 процентам большевиков, независимо от их происхождения, было наплевать на Россию. И русским тоже. Сталин оказался единственным, которому была дорога Россия. Грузинский семинарист! Но он любил Россию — по-своему.
Как можно назвать цивилизованной страну, которая вела восемь лет войну во Вьетнаме? Которая разрушила Ирак, которая допустила бесчинства на всём Ближнем Востоке, которая бомбила Белград? Это цивилизованная страна? Или Великобритания цивилизованная страна? Или Турция цивилизованная страна? Или Франция цивилизованная страна? <...> Цивилизованными они потеряли право называться давно. Никогда они ими не были.
Я посмотрел заявление Совета Федерации, и мне стало непонятно, те, которые составляли, они что, прошли курсы усовершенствования института благородных девиц? Там написана фраза, что руководители НАТО пытаются обеспечить свою безопасность, угрожая безопасности других стран. Они понимают, о чем они пишут? Они думают, что руководство НАТО проводило эту политику, чтобы обеспечить свою безопасность? Или они стесняются назвать вещи своими именами? Смольный институт давно уже другой. А они еще живут в понятиях, что благородные девицы не могут называть вещи своими именами. Им это стыдно. И поэтому они приписывают НАТО полный маразм. НАТО действовало, чтобы обеспечить свою безопасность, и только они не поняли, какие от этого будут плохие последствия?