Цитаты авторства Дмитрий Евгеньевич Куликов

Я всегда говорил о том, что русская истина — моральна. Это особенность нашей цивилизации.

Понятие дурака — это же не в том, что ты глупый... Для этого есть другое слово. Дурак — это тот, который думает, что он умнее тебя. Безосновательно! А ты знаешь, что он так думает и хочет тебя обмануть. Вот он дурак! В очевидной ситуации он действует, как будто это хитрый тайный план! Вот понятие дурака.

Я имею смелость утверждать, что с одной стороны происходит технологизация процесса через формирование управления этим процессом, и захват этой управляющей точки.  Это довольно стандартный ход, когда изначальный повод уже совершенно неважен, создаются специальные люди, стандартные персонажи. Происходит технологизация уличного протеста. Время от времени всегда возникает повод для такого эмоционального всплеска. Но он уходит. Управляющие понимают, что если не перевести сейчас это на новый уровень радикализации, то всё это исчезнет, что они и попытаются сделать. Технологии здесь тоже понятны. Поэтому нужны новые поводы, нужны сакральные жертвы. И за этим нужно следить очень серьёзно.

В чем нерв ситуации? В чем её историчность? Потому что в историчность точно заходит и парад, и предстоящее голосование. Оно не случайно. Оно исторично. Один из нервов ситуации — впервые сложилась такая ситуация, что Западу нечего нам сказать. А нам нечего там слушать. Впервые с того момента, как разделилось католичество и православие. Мы всегда умели слушать. Но сейчас им нечего нам сказать. И Фукуяма — пример. Он говорит о том, что проблема — системная, при этом он говорит, что демократия и американские институты по-прежнему сильны, при этом один Трамп разрушил нечто невероятно сильное. <...> Он не может сделать то, что мы от него хотим — глянуть на своё прошлое, прошлое своей страны.  Он не может сказать, что дело не в Трампе, и даже не в долге, <...> а вообще-то элитные группировки Америки сошлись в смертельной борьбе за власть, малые группы, в условиях ресурса, которого больше нет, и который нельзя делить договоренностью, «распилом». Поэтому схватка смертельна. И они будут драться до той поры, пока одна не подчинит другую. Потому что по-другому американская история государства не предполагает вообще. Остаться должен только один.

— Для Путина неразрывность истории и неразрывность народа. Мы — оттуда. Мы и есть народ-победитель. Не дела давно минувших дней. Нет. Это по-прежнему мы. [реплика Владимира Соловьева]
— Причем он это делает искренне, потому что задается вопросом, которым мы часто задаемся: мы, нынешние, наше поколение, идущие за нами, мы сохранили всё то, за счёт чего выстояли наши предки, когда казалось бы выстоять невозможно? И Путин отвечает позитивно. Я смотрю на врачей, закрывших собою эту эпидемию, и отвечаю позитивно: да, мы всё это сохранили. И здесь я хочу сказать ещё одну вещь. Мы говорим, что нам нужна идеология. Это всё — кирпичики, или даже блоки этого идеологического строительства,  — эта статья, голосование по Конституции, это всё оформление той идеологии, которая разделяется большинством наших граждан. Это дальнейшее  идеологическое развитие сложившегося и оформившегося Крымского консенсуса.

Оружие, которое ты строишь как гуманитарное, и собираешься его применять против нецивилизованных варваров... Поскольку ты — сверхчеловек с концепцией исключительности, и оно направлено только на тех, других, но в тот момент, когда выясняется, что никакой исключительности нет, это просто вранье, тогда это оружие очень легко оборачивается вовнутрь. И те, кто верили в свою исключительность, оказываются удивительно пригодным материалом  для применения этих технологий. Распадётся государство или нет — этого никто не знает, а то, что там будет чудовищный кризис, вот это понятно. И то, что начнут стрелять с высокой вероятностью, — это тоже понятно. И с этой исключительностью будет то же, что с немецким сверхчеловеком. Потому что когда ты строишь свою власть на идее превосходства, и подтягиваешь всех остальных под эту власть и говоришь: вы можете принадлежать к неким высшим... Америка — это высшее. Америка — это высшее достижение истории. Это было сказано вчера. Вот эта идеология их угробит.

— Ты говоришь, что нет лидеров. Они выйдут в тот момент. Потому что последнее, что нужно добавить в эту технологию, это созданная  Трампу ловушка. Вот просто коридор построен. Если он сейчас начинает подавлять, то это будет разрастаться в большое противоборство. И наверное Трамп удержит ситуацию, но он будет тогда однозначно кровавым тираном. И с этой кровавой тиранией он должен будет куда-то двигаться. Объявлять диктатуру. И Трамп это понимает. Если он не реагирует и тянет время, он теряет своих сторонников. Теряет их каждый день. Потому что они не такого лидера, защитника своей идеологии, хотели. И верили не в такого Трампа. И не за такого Трампа, который сидит, тянет и мычит, они голосовали. Это стандартная ловушка, которая применяется во всей этой технологии. Глядя на Януковича, это же впрямую разыграно. Который говорил: я не хотел гражданской войны, поэтому не отдал приказа. На Трампе играют точно так же. Трамп говорит уже как Янукович. Трамп не хочет гражданской войны, поэтому он не отдает приказа.
— Постойте. Что, опять дом в Ростове готовить? Это как понимать? [реплика Владимира Соловьева]
— Я не Ванга, не знаю, как сложится. Трамп все-таки не Янукович. Поэтому посмотрим, что будет происходить. Я просто описываю технологию, рельсы, которые уже проложили.

Вчера выступил брат безвременно усопшего Флойда в Конгрессе. Он там много чего сказал, но он сказал главное. Это другая крайняя точка по сравнению с Байденом. Он сказал: «... мы обязаны не допустить, чтобы смерть моего несчастного брата оказалась бессмысленной. Мы должны сделать всё, чтобы эта жертва послужила радикальным изменениям нашей жизни, нашего государства и всего остального». Все ясно, да? «Сакральная жертва». Для технологии она сакральная. Точка сформирована. Теперь внутри. Внутри — это меньшинства. Обиженные, угнетаемые, и, кстати, распаливаемые на этом. Они жаждут господства через насилие. Не власти, а именно господства. Потому что власть основывается на добровольном подчинении, а господство — на насилии. Они хотят господства. Отсюда — целование сапог и изгнанный профессор. Потому что если ты, профессор, нам не подчиняешься,  пошел вон отсюда. А вообще-то придём и спалим тебе дом. Вот что будет там происходить. Поэтому эта общность столкнется со страхом. К которому они не привыкли. Это интересно, что будет происходить с этими гражданами, когда к ним будут применять насилие в том случае, если они не подчиняются.

Мы не зря разбирали шесть лет Украину. Потому что технология одна и та же. Было объявлено, что не признают Януковича, что бы там ни произошло. И во всех других странах, где были цветные революции. И никакие это не революции. Это сценарий силового захвата власти. Просто калька. А самое интересное, что американское общество, о котором ты, Андрей, говоришь, во-первых, уже скончалось. В том виде, как ты его описываешь. А во-вторых, оно оказалось катастрофически неготово к применению технологий против него же.

Что там происходит — мы не услышали. Надо попробовать ответить на вопрос, что же там происходит. Не пересказывая того, что люди в новостях и так могут увидеть — заборы, захваты и все прочее. Что происходит? Запущена и реализуется отработанная США для применения вовне, но теперь применяемая внутри, технология захвата власти. Или государственного переворота. В этом у меня нет никаких сомнений.
Кто это делает? Я отвечаю. Господин Байден является фронтменом этого захвата. А за ним стоят куда более серьезные люди. Кстати сегодня г. Байден себя публично объявил таковым. И он сказал, что он будет захватывать власть, потому что Трамп будет фальсифицировать результаты выборов. А если даже он проиграет, то мы вынесем его с военными и оружием в руках из Белого дома. Это сказал сегодня кандидат в президенты от демократической партии г. Байден. Точка поставлена.
Владимир Соловьев:
— Чтобы это запечатлелось в сознании: де-факто Байден заявил, что он не признает результатов выборов. В любом случае, если это не его победа.

Ну и последнее — про патриотизм. Хорошее слово. Все понимают его как любовь к Родине, но хочется поконкретней. Надо ответить что такое Родина, не в абстрактном, а в конкретном смысле.  Родина — это то, что нам досталось от наших предков. То, что тебя родило. Мои предки. А что означает это всё? Это означает, что я буду продолжать дело своих предков. В этом патриотизм. Здесь — невероятно важная для нас вещь, в отличие от них. Потому что всё, что в Америке — это установившийся диктат меньшинств. На самом деле меньшинства хотят не свободы, а власти. Они свободу понимают как господство. И большинство исчезло на Западе, его нет. А для нас очень важно, чтобы было большинство, это народ. Кстати, когда Горбачев отвернулся от воли большинства, нас ожидал крах. Каждый раз, когда власть отворачивалась от воли большинства и попадала под волю элит, или меньшинств, у нас были проблемы. И каждый раз, когда мы опирались на волю большинства,  когда мы реализовывали её волю, у нас был успех. Вот над этим стоит думать. Возможно, это есть существенный момент нашей идеологии.

Теперь о совести. Тоже очень важно. Мы действительно кардинально отличаемся тем, что совесть у нас есть. Мы ее не изгоняли. Но есть два понятия совести. Совесть как формула общественного, общего блага, когда ты совершаешь действие с учетом и приоритетом общего блага, а не своего личного, она объективна. И вторая проекция совести — субъективная. Поступай по совести. Совесть как голос нравственности, голос Бога. Так вот нас теперь пытаются лишить и одной и второй трактовки. Она у нас приватизирована. Причем не Чубайсом. У нас интеллигенция, начиная с девятнадцатого века и ранее, а потом прячущаяся за ней «элитка», кто они у нас? Как они себя называют? Совесть нации. Найдите выражение нашей советской интеллигенции. Они скажут: мы — совесть нации. Мы ни за что не отвечаем, мы будем только судить вас. Власть будем судить. Народ? Он у нас не тот. И вот эта ключевая проблема, которая связана с проблемами элит. И возможно в какой-то момент они стали тождественны. И эту ситуацию надо решать.

Теперь про элиты. Очень важная тема. У меня есть очень простое понимание элит, и оно очень важно для нашей истории прежде всего. Элита — это те, кто хочет сформировать зависимость власти от себя. И в тот момент, когда она получает эту зависимость, она становится элитой. Вы говорите «влияют на власть». Что означает слово влияют?  Ну я повлиял, посоветовал... Нет. Имеется в виду очень определенное влияние, которое может сформировать определенное решение. Действительно, такова западная сущность элиты. И вот здесь нерв расхождения нас с ними. Наша история — это борьба народа и государства, в том числе и самодержавия,  с тем, чтобы у нас сформировались элиты. Если вы посмотрите на все наши кризисы, это кризис, вызванный тем, что пытались сформировать элиту, которой будет зависеть власть и которая будет посредником между властью и народом. Хоть возьмите 1612 год, ярко выражено в семибоярщине, там зарождалось. Весь спор Курбского с Грозным посвящен этому. И Иван грозный сказал: нет, не будет у нас никакой элиты. И не будет власть ни от кого зависеть. Есть власть, и есть народ. И между ними отношение доверия и ответственности. Посредники, которые будут влиять на решения, не нужны. Это было явлено во всей красе в эпоху Ивана Грозного. А потом был 1612 год и попытка сформировать боярскую элиту. Отвечать за всё будет государь, а они будут править. А потом бы 1917 год. Извините, а кто сверг царя? Большевики? Нет. Свергли те, кто хотел стать элитой. Если вы посмотрите партийные кризисы — та же самая история. Все, что происходило у Хрущева после Сталина — это попытка стать элитой. Элита — потому и элита, что у неё нет ответственности. Ответственность — у власти, которой она манипулирует, и у народа. В этом сущность элиты.

Идеология, идеи, Америка, мы, совесть, элиты... <...> Не нравится слово «либерал»? Пусть будут меньшинства. Идеология — это о прошлом или о будущем? И типа такую проблему создали... Ерунда это всё. Идеология не о прошлом и не о будущем. Она о настоящем. Потому что в настоящем содержится все наше прошлое имплицитно, если мы его знаем, и через знание сюда поместили, мы здесь сегодня содержим историческое знание. И всё наше будущее здесь, потому что на основе наших актуальных знаний будем строить будущее и строить планы, проекты... Всё это содержится в настоящем. И идеология — это актуальное знание. Идеология — это знание, вера и здравый смысл, проанализированный опыт. Эти три сущности определяют, как будет действовать человек, ставить цель, искать решение. Это и определяет способ действия человека. Идеология — важнейшее, без нее две другие крайности существовать не могут.

— Сейчас они (Запад) попытаются собрать под своей абсолютной властью британское содружество, плюс Мексику и так далее. Это и будет макрорегионом, устроенном авторкичным образом. Если бы они начали делать это 3-5 лет назад, я бы сказал, что это — нормальный сценарий, который можно реализовать. Сейчас — невероятно трудно. Потому что коронакризис — это мощнейший катализатор всех процессов. И в этом его главная функция. Он с одной стороны ускорил все, а с другой стороны, он разрушил те механизмы управления, которые казались незыблемыми. В том числе и механизм доллара. Слишком многое стало ясным и понятным. Поэтому планы-то появились, а вот смогут ли они их реализовать, в этом у меня большое сомнение.
— Не успеть — значит успеть позже других. А кто раньше их создаст макрорегионы?
— Я не понимаю, что значит успеть или не успеть. Я считаю совсем по-другому. Высоцкий: Мы успели в гости к Богу, не бывает опозданий. То есть, в принципе, если ты отправился к Богу, тебе спешить никуда не надо. А выясняться будет — кто выживет, а не кто успеет. Потому что это — гонка за выживание, за шансом на жизнь. И это не соревнование. Я выбрасываю в мусорную помойку все разговоры про соревнование систем, способ сожительства и еще чего-то. Гонкой от смерти. Широко понимаемой, цивилизационной. Европа сошла с дистанции. Там пора вызывать того, кто будет отпевать. Но есть Китайская цивилизация, наша, и англосаксонская. И это смертельный забег исторического значения, вот что сейчас начинается. И не вопрос, кто успеет раньше сформировать этот регион. Я сформулирую по другому. Тот сформирует макрорегиональную автаркию, кто сможет выжить. Мертвый не сможет ничего сформировать.

Государство — это механизм и форма существования власти.

Как завтра изменится общество? Прежде всего давайте поймем, что общество изменится ровно в той мере, в которой изменятся представления, ценности, идеалы и знания, которыми это общество и члены этого общества вплоть до индивида руководствуются при принятии тех или иных решений и совершении тех или иных действий. Мы подошли к первому этапу, он только обозначился. первый этап заключается в том, что, во-первых, надо  проблематизировать и отказаться от всего предыдущего. Кстати, придется сказать, что и эпоха последних сорока лет была эпохой нравственной и знаниевой лжи. Мы же сейчас с этим сталкиваемся.  Кстати, как будут разрушаться эти ведущие представления и императивы? Не очень просто. И сегодняшний день это прямо показывает. Смотрите. Нам же рассказывали здесь, и особенно с запада любили рассказывать нам про то, что человеческая жизнь является высшей ценностью и ради жизни конкретного человека выстраиваются все остальные институты в подчиненность этой высшей ценности. Кто нам это рассказывал? США и просвещенный западный мир. Сегодня в США и просвещенном западном мире самая высокая смертность от ковида, как ее ни учитывай. Итак, самая высшая ценность западного человека подвергнута поруганию.

Народовластие от демократии очень сильно отличается. Фундаментально! Народовластие — это власть большинства, а демократия — это власть меньшинства.

Почему вы называете нас [Россию, русских] нецивилизованными? Потому что мы не завоёванные! Никакого другого понятия «оцивилизовывания» у западной цивилизации нет, кроме как завоева́ние!

Каждая невероятно сложная проблема имеет простое, быстрое, дешёвое и неправильное решение.

Знакомство с реальностью — это мучительный процесс.

Интересный разговор, вот... Правда, бессмысленный абсолютно.

Как говорится в Уголовном кодексе? Незнание закона не освобождает от ответственности! Тем более, незнание истории не освобождает от исторической ответственности!

Совесть — индивидуальна, а значит, не может быть универсальным критерием.

Разрушение государства никогда не приведёт к снижению преступных факторов, например, таких, как коррупция.

Мы всё время обсуждаем с нашими слушателями вопрос выбора. Вот был ли у этих людей выбор... Я думаю, что военные, настоящие военные, которых, я в этом абсолютно убеждён, искренне, в наших вооружённых силах — абсолютное большинство, вообще не рассматривают вот эту псевдолиберальную проблематику про обязательность наличия выбора, как существующую. <...> Для человека долга никакой проблемы выбора нет. Вот был ли выбор у офицера Прохоренко, который вызвал огонь на себя? Был ли выбор у лётчика Филипова? Был ли выбор у милиционера Нурбагандова в Дагестане? Ну теоретически вы, конечно, можете рассмотреть, но эти люди считали, что никакого выбора у них нет. Они должны поступать так, как велит им их долг. Так же поступили четырнадцать офицеров героев-подводников.

[ведущий Дмитрий Куликов:] «Sic transit gloria mundi». <...> И мы буквально за несколько дней увидели превращение человека со званием Героя Украины, национальной украинской Жанны д’Арк в наёмника России, который готовил террористические акты с целью совершения государственного переворота на территории Украины. Миномёты должны были разрушить купол Верховной рады, а тех, кто выживут, после того как купол обрушится, Савченко должна была туда с какими-то еще наёмниками, террористами зайти  и добить всех из автомата. Вот такая концепция реализована.
— Ну, во-первых, ты всё-таки преувеличиваешь.
— Что — нет?
— Ну, не совсем. Преувеличиваешь, это не значит: «совсем не преувеличиваешь» — небольшое преувеличение. Всё-таки в российского наемника она превращалась в течение минимум года, а, может быть, и больше. Она ещё в России в тюрьме сидела. Когда её выпускать начали, некоторые в Киеве заподозрили недоброе. А уж когда она приехала и ни с кем не подружилась, то недоброе заподозрили почти все. И уже через пару месяцев после того, как она вернулась, начали рассказывать, что, вполне возможно, что это — хорошо законспирированный агент ФСБ, а, может быть, даже лично Путина. А последние несколько дней мы слышим, что она ещё и террорист. Ну согласись — логично. Вёз Рубан минометы, а Савченко в чём обвиняли? В том, что она корректировала миномётный обстрел. Как же без Савченко обстрелять Раду из миномётов?

Новый дивный мир...  Я утверждаю, что единственное спасение и способ выживания в этом мире — это развитие собственного понимания.