... Честное слово, тема Великой Отечественной войны настолько заезжена гнилыми режиссёрами с их гнилыми историями, или просто бездарными фильмами, что сама победа может вызывать негодование. А как иначе, если снимают только так плохо и только про гниль, оправдываясь: «Ну а что, было же такое! Возможно, не так плохо, возможно, не повсеместно, но было же!» В очередной раз привожу старый пример: товарищи режиссёры, снимите, пожалуйста, фильм про своих родителей с присущей вам правдой. Например, ваши родители скорее всего лупили вас в детстве. Бывало всякое. Снимите, как умеете! Возведите наказание ремнём в абсолют, забыв всё остальное. И выпустите в кинотеатрах этот фильм про садистов и ублюдков, которые только и знали, что мучить своего ребёнка.
Алкоголь, как и другие некоторые вещества, в кино и книгах нужны для создания образа персонажей. Лично я так думал. В образе Балбеса, по крайней мере, в первых фильмах, высмеиваются пороки советского общества. Макс Пейн пьёт, потому что у него семью убили. И он сломался. Женя Лукашин выпил и попал в дурацкую ситуацию. А все эти люди в фильме зачем пьют? Уважаемые создатели этого фильма, процесс употребления алкогольных напитков сам по себе не является гэгом!
«Русские отымели этого Гитлера по полной!» Вы сами заявляете, что снимаете документальную историю. Вы понимаете, что в этом «отымели» — человеческие судьбы, убитые в боях или в лагерях смерти сослуживцы, погибшие от бомбы или от голода родные в тылу? Ваше «отымели» не из 45-го, оно из 20-го, где до блеватни в подворотне набухиваются на День Победы.
Выходит, что как художественный фильм — в вакууме, «Движение вверх» никчемен, а идея его мракобесна. Но что же про историчность, о которой так много заявляли авторы и которую требовали от комедии «Смерть Сталина»? Именно в историчности как раз и кроется самое ужасное скотство авторов, и не надо рассказывать про то, что фильм не будет ассоциироваться с реальностью, с такой бесконечной пропагандой, будет, еще как! И скотство заключается даже не в том, что они сняли про совершенно иное событие, а в том, что они подают победу 72 года как чудо и мегаслучайность, причем не только в своем кино, но и в своих репортажах.
В комедиях подразумеваются либо шутки, либо ситуации, либо гэги, или та же самая сатира. Причём алкоголь, или свадьба, или охота, или другое событие, с коим связано злоключение персонажей, не главное действующее лицо. Всё делается не ради показа самого события. Ну свадьба. Ну да, ведут себя, как некоторые люди на свадьбах, но не это самое главное. Самое главное — почему это называют комедией? То, что персонажи похожи на реальных людей? Когда юмор стал заключаться в копировании реальности?
Основанность на реальных событиях еще и приманивает в кинотеатры.
Психам место в больнице. Серьезно, сколько можно использовать это голливудское клише из раза в раз? <...> Вам не кажется, что на данных должностях в основе лежит расчет, планирование, адекватность, но вот проблема — это ведь потянет за собой необходимость объяснения, нужно будет раскрывать персонажа, но зачем париться? Пусть будет крутой безумец и его поступки оправдывать не надо.
Ну, зачем студентам деньги? Зачем начинающему режиссеру, вот этим молодым талантам раздавать понапрасну, ну, лопнет же бюджет! Вот миллиардеру помочь государство обязано! Ведь у него сколько трат: на яхты, на дома, парк автомобилей...
Вы когда-нибудь слышали о такой теории бесконечности говноремейков? В нашем зрительском восприятии фильмы выходят по очерёдности. Выходит оригинал — выходит ремейк. Но за пределами нашего восприятия, с позиции киноделов, оригинала будто не существует. И с этой позиции, с позиции киноделов, мы бы увидели, что кинобизнес — это блин. Некий объект, состоящий из премьер в супер-позиции всех фильмов, на которые можно сделать ремейки. И эти ремейки кружат по кинотеатрам, как карт по треку. Для нас это кино, для них это бизнес. И мы будем смотреть говноремейки снова и снова, раз за разом, снова и снова.
Картина мира, образ целых стран, городов, народов и их история формируется, в том числе благодаря кино. Что известно про Северную Корею? Что известно про выход Леонова в космос? Что известно про Индию, про Восточную Европу, про Ирак, про Москву, про США? Как и книги, СМИ, комиксы, ролики на YouTube, кино пропагандирует человеку определённые идеи и взгляды. К слову, пропаганда необязательно должна быть осознанной. Куда важнее, про что именно она; какие идеи продвигает. Про плохих ли чёрных, про сильных ли белых, про революцию, про победу, про поражение, про Вьетнам, про ужасы гражданской войны, про опасность распутного образа жизни, про ужас абортов, <...> про плохих русских, плохих корейцев, плохих американцев, плохих сербов или про плохой «Майн Кампф», что читает Дональд Дак. Для кого-то будет новостью, но даже «Трансформеры» распространяют определённые идеи и взгляды.
Я бы давно ввёл уголовную ответственность за использование затраханных миллион раз шуток, но такого закона нет. А причиной появления подобного кино являются зрители, ведь хавают и просят добавки. Будет спрос — будет и предложение.
Саша Белый словно NPS в плохом шутере упирается в преграду и двигается только вперёд в ожидании патча, а террористы расстреливают его автомобиль с противотанковых гранатомётов, дабы появился эффект огня. Чтобы показать зрителю на своём примере, чего можно добиться в 3D-моделировании, посмотрев три урока на YouTube, записанные на шипящий микрофон школьником, который ослеп на один глаз и не имеет рук... и мозга. Осознав, что и противотанковые ракеты не способны взорвать мобиль Белого, террористы используют взрывчатку и, несмотря на то, что одну мину установили на дверь, при детонации машина не взрывается. Нет! Она взлетает и падает с горы в эффекте прилагательного, которое стоит перед словом «развитие» в диагнозе создателей этого фильма.
Чтобы сыграть чуждого тебе персонажа, нужен талант. Чтобы отвратительно сыграть саму себя, таланта нужно не меньше.
Интересно, а в целом как авторы оправдывают съёмки этого фильма? Кому он нужен? «Ребятам, которые ещё не понимают, чем они хотят заниматься и, может быть, этот фильм поможет им не совершать ошибок, которые совершают персонажи». [актёр фильма Илья Маланин]
Запомните: макияж и мужики доведут до цугундера! И да, ради пошутейки цитата в начале не полностью.
Вот о чём я говорю, вот что я имею в виду, когда говорю о лицемерии, осквернении и продажности. Здесь работают идеи куда шире. Все мы, всё наше общество. Забудем их участие в этом фильме... Вот, к чему ты приходишь после тридцати часов создания обзора. Смотришь им в глаза, пусть даже на видео и не важно, что они говорят в интервью. Ты всё равно это видишь. Знаете, что? Смирение. Не сразу, но в последний момент они смиряются. Это облегчение ни с чем не спутать. Сначала им страшно, они берут деньги за роль, зная, что порочат достояние, а потом они смиряются. И тут приходит осознание — как это просто плюнуть на всё хорошее.
Вы заметили, что у авторов «Ёлок» прослеживается нездоровая психическая линия, которая перетекает из фильма в фильм? Почему вы пытаетесь убедить зрителя, что похищать и забирать людей это норма? В чём идея?
«Люди — как деньги. Их нужно хранить там, откуда они не выберутся».
Всё просто, когда главными героями [фильма] делаешь целевую аудиторию, деньги несут охотнее.
Давайте говорить честно. Если рассматривать этот фильм как курсовую работу в конце года, то он выглядит не так уж и плохо. Хотя сценаристов и автора диалогов я всё равно бы проверил на здравие путём повешения на ближайшем столбе. Но всё-таки ладно. Первая работа студентов третьего курса, которые три года не просыхали от напитка под названием «Виноградный день» вместо хождения на лекции. Но это показывали в кинотеатрах. Это показывали в 3D. Это стоило 700 тысяч долларов. За билет просили от 200 до 600 рублей. И это не 1996 год и не игра «Resident Evil» от PlayStation. Кого я обманываю, ведь даже там нарисовано лучше.
Сценарий этого фильма снят такими белыми нитками, что они кажутся прозрачными.
Комедии про водку никак не отпустят отечественных киноделов. Водка как основной персонаж истории вцепилась в горло российского кинопрома, став, по сути, отдельным сегментом, который похож на цирроз комедийного жанра.
Зачем вы снимаете это? Думаете, детям не хватает литературы? Это факт, конечно, но после такого кина ненависть явится навечно и с восприятием его будет война!
Я начинаю понимать, почему большинство людей во вселенной Михалкова сидит или расстреляны. В защиту могут ответить: бывало и такое. Несомненно, бывало, только показывать одну сторону медали, как минимум, неправильно, экранизируя лишь частные случаи. Этот фильм к юбилею победы, а не к юбилею канала НТВ!
Ремейки и сиквелы советских фильмов похожи на китайские подделки качественного товара. Бездарность и косорукость производителей, короткий жизненный цикл и желание наварить денег на известном бренде, слепив предельно похожий, но низшего качества продукт, не дают покоя отечественным мастерам.
На войне бывало всякое. И гнили там много, и предательство есть, и преступления совершаются. Люди же воюют. И это вроде как должно быть очевидно, но нельзя же только про это снимать! И постоянно усугубляя, создавая впечатление повсеместности. Вот если задуматься: столько фильмов о гнили, а теперь назовите фильмы, где прославляли подвиг, бесстрашие, волю и силу? То, чем действительно ковалась победа. И что на основной чаше весов? Не храбрость зеков, не величие предателей, не сила стрелять по своим... Не особо получается, да?
А хотите, я вам назову фильмы, в которых прославляется гниль? «Четыре дня в мае», «Поп», «Риорита», «Снайпер», «Снайпер 2», «В сторону от войны», «Русский крест», «Цель вижу», «Охота на гауляйтера», «Паршивые овцы», «Спасти или уничтожить», «Заградотряд: Соло на минном поле», «Чужие крылья», «Утомлённые солнцем», «Утомлённые солнцем 2», «Команда восемь», «Блиндаж», «Служу Советскому Союзу»... И это лишь верхушка айсберга.
Раньше строили градообразующие предприятия, сейчас — снимают шлюхообразующие фильмы.
Зрителю и ярлык скормить можно.
У многих режиссёров есть свои фишки и особенности. Кубрик добивался симметрии, определяя перспективу в одну точку. Квентин Тарантино обязательно использовал план снизу, а Эдгар Райт не отказывает себе в удовольствии демонстрировать повседневную рутину в динамичном монтаже. И у Александра Невского есть своя особенность, а именно — вставки кадров из стандартной заставки караоке-бара с видами городов, которые длятся по несколько минут. Подождите! Подобные кадры это не режиссёрская особенность, это чтобы хронометраж растянуть, дабы фильм к прокату в кинотеатрах допустили!
Я раньше считал, что сниматься в плохом кино, это не приговор. Всем нужны деньги. И нельзя винить гаечный ключ за то, что он плохо закрутил гайку. Но когда ты соглашаешься играть в таком, это осквернение. Это оскорбление и это предательство. Никому и никогда нельзя прощать такое.
В отличие от тех же «Бесславных ублюдков» или «Капитана Америки» они всеми силами прикрывают свою фентезю реальными событиями и людьми. Потому что, во-первых, поверить в происходящее будет проще. Во-вторых, это память и стыдно не знать — сходи на фильм, изучи историю! И в-третьих, если вы не видите художественной ценности в этом фильме по причине его вторичности; бездарного сценария, где кинокомикс попытались натянуть на реальность, при этом подбрив под Торетто или вам не нравится эксплуатация прошлого с целью наживы, они обязательно вам скажут: «Плюёшь на «Т-34» — плюёшь в победу! И в каждого ветерана!»
Вы когда-нибудь задавались вопросом, почему я делаю обзоры? Я никогда не умел шутить. Мне нужна основа для шутки. Я не могу просто так взять и пошутить. Я как девственник, у которого есть всё для секса. Единственное, чего не хватает, это девушки. Я как самоубийца, мне нужно от чего-то отталкиваться, и поэтому я делаю обзоры. Я не могу просто так шутить.
Это, знаете ли, тренд такой [в фильмах], делать много историй, чтобы замаскировать мало юмора, под которым замаскировано отсутствие смысла.
Безмятежность, лето. Не расстрелянный Котов принимает у себя товарища Сталина. Личность, которая настолько погрязла в мифах, что понять, где правда, а где ложь, становится трудно. Михалков не бросался в крайности, как зачастую бывает. Сталин у него не расстреливал лично миллионы и лично не выигрывал войну. Раскрывает Михалков Сталина немного по-другому. Он показывает его уродливым и вызывающим мерзость. Все эти рытвины на лице, и говорит он так, словно рычащий в агонии волк. Можно было вообще не заморачиваться и вместо Сталина показать орка, который курит трубку.
[Джейсон Мэттьюс, сценарист: Россия принимает активные меры в виде политических кампаний, а ещё там есть ксенофобия: они постоянно ожидают наступления врага]. Послушайте, это они ксенофобы, они ожидают наступления врага. Их система не весть что творит, а мы снимаем кино про нападение русских, корейцев, их извращенцев-шлюх и их систему, потому что они действительно хотят напасть, а их система производит шлюх и извращенцев. Вот что значит мир без ксенофобии к кому-либо.
Пугает одно: мутация в виде реализм-комедий принимается куда благосклоннее, хотя, казалось бы, внутренности практически идентичны. Поменялась лишь обёртка.
Украинские и российские фильмы ужасов — это два брата дебила, у которых вместо рук пилы для попила. Братья смотрят на Запад, пытаются скопировать западные слешеры, забывая, что они дебилы и вместо рук у них пилы. И вообще эта ситуация одинакова для всего постсоветского пространства. Опыта нет и желания. И слишком велико желание заработать. Удачные ужасы не получаются. Исключения есть, но они в районе погрешности. Настанет день, и кто-то это изменит.
Киноязык, в котором нет раскрытия персонажа... Обезьяний, что ли?
Творческая импотенция авторов привела к тому, что драму в фильме они создают на основе заведомой тупости, которую зритель не должен разглядеть из-за резкого приступа «пожалейки».
Я, конечно, знал, что на грани голода человек может сделать всякое. Например, стать каннибалом, съесть себе подобного. Но чтобы сняться в таком... Не дай Бог никому столь сильной потребности в деньгах!
Реалии рынка меняются. И если раньше деньги были в комедиях, эксплуатировали комедии. Потом начали эксплуатировать боевики. Вдруг встрельнули ужасы. Начали эксплуатировать ужасы. Теперь оказалось, что эксплуатировать человеческую драму тоже выгодно. И при этом критики будет куда меньше, потому что, как ни крути, подобное кино вышибает эмоции, но не за счёт художественных приёмов, а за счёт напирания на реальность показанного. Но это всё та же эксплуатация с вымоганием эмоций у зрителя.
Это только что была реклама водки «Парламент» как средства против синяков и ушибов?
«Синяки, ушибы, растяжения? «Парламент»! Водка внутри, а снаружи бутылка».