— Когда на свиданье-то пригласишь, Уилл?
— Жду подходящего момента.
— Это обнадёживает. Хорошо. До встречи.
— Эбби, я жду подходящего момента. Ведь когда я приглашу, то пути назад уже не будет. До конца жизни никого больше не приглашу на свиданье. До конца никого больше не полюблю. И мне до конца жизни ни до кого больше не будет дела. Я, Эбби, жду подходящего момента. Ведь после того, как я тебя приглашу, вся моя жизнь разделится на до и после. Чтобы не прогадать, стоит и подождать.
Ненадёжный рассказчик! Ненадёжный рассказчик — это такой авторский приём, так? Риторический вопрос, да? Но литературоведы его обычно обходят, ведь это как что-то несерьёзное. «Кентерберийские рассказы», те, да, упоминают. Но это ж литературный памятник. А, в основном, такой рассказчик есть в дешёвых детективах и фильмах. Агата Кристи там, «Подозрительные лица». Моя же идея в том, что любой рассказчик ненадёжен по определению. Потому что, кто бы какую историю не рассказал, сама история — это одно, а рассказ — уже другое. Стало быть, все существующие истории исходят от ненадёжных рассказчиков. Теоретически на рассказчика можно было бы положиться, разворачивайся его история у нас на глазах, но это явно невозможно. А это значит что? Вроде как единственный надёжный рассказчик — это сама жизнь. Но и сама жизнь, как рассказчик, ненадёжнее некуда, потому что она то и дело заводит нас куда-то не туда, то я дело ставя нас в жизненные ситуации, когда невозможно понять, что будет дальше. Жизнь — самый ненадёжный рассказчик!